Kommentarer till Modernisering eller fördjupning?

av: http://abdominal-belt.com

Fri, 11 Apr 2008 23:17:59 +0000

The new food guidelines issued by the United States government recommend that all Americans eat about nine servings of fresh, raw fruits and vegetables each and every day. This is important to provide your body with the minimal levels of essential nutr…

av: Marcus Mc Kinley

Thu, 04 May 2006 08:26:25 +0000

Jag håller med om att biblioteksväsendet inte behöver en modernisering utan snarare en post-modernisering. Här sätter Peter Giger fingret på något när han säger att Web 2,0 kan hjälpa biblioteken att lösa upp dikotomin närhet-distans.

Det är inte alla som känner sig hemma på ett bibliotek och det finns heller ingen anledning för alla att behöva besöka ett bibliotek för att kunna ta dela av dess tjänster. En idé skulle kunna vara att använda sig av samma distributionssätt som nätbaserade videouthyrningsbutiker tex Bra film. Dvs En hög grad av deltagande på nätet kombineras med hemleveranser av böcker.

av: Folke Schimanski

Wed, 03 May 2006 20:28:04 +0000

Det jag skrev handlade om Bibliotekshögskolan i Borås, där flertalet bibliotekarier utbildas, inte utbildningen i Uppsala. Så ett direkt motsatsförhållande föreligger inte.

av: Eva Norling

Tue, 02 May 2006 22:29:04 +0000

DIK-förbundet åkte på turne härförleden och kom även till oss medlemmar i Blekinge. Vi hade ett mycket spännande och intressant samtal om hur man skulle kunna sammanfatta/uttrycka medlemmarnas kompetens i ett par kärnfulla ord.
DIKs förslag är Mening och Minne (med hänvisning till musei- och arkivvärlden) medan många av oss på BTH föredrar Kunskap och Kommunikation.

av: De tre bibliotekpropparna (tokiga funderingar) at Bibliotek 2.0

Tue, 02 May 2006 10:01:21 +0000

[…] För att haka på Eriks artikel Modernisering eller fördjupning? och pekningen mot Biblioteken söker nya roller i digitalåldern så finns det tre proppar i biblioteksvärlden just nu (minst). Det är tre begrepp: bok, tidskrift och artikel. Dessa tre begrepp har varit fundamentet i biblioteken. Nu börjar kommunikation, information och kunskap hitta nya former men många av dessa former glider vid sidan om biblioteken. Vi fångar inte in dem och det beror nog både på oss och på producenterna. Mycket beror också på lagstiftningen, upphovsrätten. Jag har till exempel försökt ansluta vårt bibliotek till Lynda.com. Deras kunskapsobjekt skulle kunna ersätta/komplettera massor av tråkiga datorböcker av tutorial-typ. Men de har nog inte haft bibliotek i åtanke när de skapade sin affärsmodell och få bibliotek tänker på dem av samma orsak. Är det till exempel livsviktigt för biblioteken att “låna ut”, eller finns det andra sätt för oss att förmedla. Begreppet lån är i sig en konstig konstruktion i en digital miljö, ändå biter det sig fast. Kommunikation, information, kunskap (eller vad man nu ska kalla en bok eller en tidskrift) fungerar mer dynamiskt i Web 2.0-tänkandet. Vi i biblioteksbranchen borde driva tanken att Information wants to be free, inte fri i upphovsrättslig mening men åtminstone när det gäller behållartänkandet. Biblioteket borde vara en knytpunkt för alla sorter av medier. Mediet är nog inte meddelandet i alla fall - åtminstonde inte om mediet skapar nya väggar. Kanske borde vi även driva tanken att information egentligen vill vara kommunikation. En bok är möjligtvis information eller kunskap, beroende på hur man tolkar orden, men en blogg eller en wiki är definitivt kommunikation. Kan man låna ut kommunikation? […]

av: Peter Giger

Mon, 01 May 2006 18:34:56 +0000

Kom att tänka på en sak till. Web 2.0 rekonstruerar dikotomin närhet-distans. I Web 2.0 -världen är det inte helt omöjligt att jag närmare någon som fysiskt befinner sig i Nairobi än personen i kontoret bredvid. Kanske handlar Web 2.0 om att krympa den intellektuella distansen och det är möjigtvis en synonym till demokrati. Helt klart är i alla fall att jag har närmare till mina grannar i musik-communitien last.fm än till flera av mina fysiska grannar. Den typen av grannskap kanske skulle vara någonting för biblioteken att arbeta vidare på, på något sätt.

av: Peter Giger

Mon, 01 May 2006 18:10:25 +0000

Instämmer till fullo om att biblioteken som helhet är mer “framåt” än vad de flesta inser - och vad de flesta är. Bibliotekens utvecklingsanda har varit en stark trend ända sedan jag kom in i branshen. Bibliokteken hör ju till exempel till de organisationer som starkast har drivit tanken om “Internet till alla” vilket har resulterat mängder av dator-utbildningar för olika av grupper av människor.

Ett annat exempel är faktiskt eböcker. Enligt min mening är det biblioteken som driver tanken på eböcker, åtminstone i Sverige. Detta sker både inom forkningsbiblioteken och folkbiblioteken. Jag har ofta en känsla av att till och med personer inom datavetenskapen och IT-specialister är mer konservativa än bibliotekarier när det gäller eböcker.

Bilbioteken var också tidigt ute med tanken på en hemsida som kommunikation och information utåt. OVs.

För mig handlar Web/bib 2.0 om en rörelse som utgår från det banala (applikationer på webben etc.) och växer till någonting som bara ser utkanterna av ännu. Demokrati är ett ord, men det bästa ordet är kanske deltagande. Det är någonting som har inspirerats av normalt socialt beteende men som har renodlats på ett spännande sätt i och med Web 2.0 och de delar man brukar kalla kollektiv intelligens och folksonomy. Jag tror att de deltagande-strukturer som skapas på webben kommer att påverka det utomwebbsliga också. Vi blir vana att få delta och går inte med på att ställas utanför.

Bibliotek 2.0 handlar egentligen inte om Webben. Webben kommer säkerligen vara en av de viktigste arenorna, men den allra viktigaste arenan kommer att vara den sociala enhet som uppstår genom deltagande. Jag ser det inte alltför långsökt att web 2.0-tanken även kommer att leta sig in i bibliotekslokalen. Webben är bara barnkammaren.

av: Erik Stattin

Sun, 30 Apr 2006 17:26:01 +0000

Jag var lite kort med vad jag menade. Bibliotek är rätt bra på att “hänga med” i utvecklingen, tycker jag, listan från SSB som jag länkar till visar på hur man erbjuder tjänster som är i takt med tiden och med användarnas nya vanor. En liknande lista skulle kunna göras för forskningsbiblioteksvärlden också, med satsningen på elektroniska tidskrifter och engagemanget i Open Access-rörelsen, t.ex. Utifrån (i synnerhet från “IT-håll”) framställs det ofta som att bibliotek *inte* hänger med och är fast i ett gammalmodigt bokparadigm (not that there’s anything wrong with that!) och man blir förvånad när man upptäcker nymodigheter - “Äntligen blir de lite moderna”, ungefär. Kanske är det en fråga om marknadsföring från bibliotekens sida, att bli bättre på det.

Eftersom man ju funderar en del på Web 2.0/Bibliotek 2.0-begreppet så funderar man ju också på vad som ska inkluderas där, och ska t.ex. alla tjänster som har något med nätet eller digital media att göra, inkluderas? Innefattar inte den där uppgraderingen löftet om något mer, och vad är det, och vad är det man lämnar bakom sig (vilka features finns inte med i den nya versionen)? Om man vill få in ett 2.0-tänk i biblioteksvärlden tror jag det är viktigt att vara tydlig och pedagogisk med vad man menar. En utmaning.

av: Peter Giger

Sat, 29 Apr 2006 05:42:38 +0000

Jag är inte säker på att jag vet vad som menas med ordet modernisering, tycker väl inte att det låter så träffande - snarare postmodernisering i ordets positiva betydelser. Och jag undrar om det inte är det som leder till nästa begrepp som är mycket träffande: Fördjupning. Mycket träffande! Biblioteken har alltid handlat om delaktighet, demokrati och nätverkande. Web 2.0-tänkandet innebär en fördjupning av detta. Förhoppningsvis kommer det även att leda till en breddning av dessa värderingar.