I on behalf of everyone that wants to be seperated in life from losers like “yodaddy” congratulate you on your victory and thank you for making sure that we no longer have to see hear or even know that, ignorant, racist losers like “yodaddy” will e…

My Regular (but not always daily)Reads- And In No Particular Order!…

Man vill göra rätt för sig och betala, men priserna och det magra utbudet gör att det än så länge känns smidigare att ladda ner filmerna från något fildelningsnätverk. Synd att det ska vara så, men så länge det sitter män med slips som bestämmer utvecklingen så kommer det nog att ta ett bra tag innan de “kommer på” att det är mer lönsamt att sänka priserna och fixa ett större utbud.

Shit FS

Jag håller med dig om precis allt Henrik. Min synvinkel är skriven utifrån en som irriterar sig på alla leverantörer som sitter biter på naglarna och försöker ignorera att vi lever i en ny tid. Ur ideologisk synvinkel är SF-Anytime förkastligt. Ur demokratisk syninkel är det också förkastligt. Och då ska vi inte tala om den ekonomiska synvinkeln, med de priserna.

Jag är dock säker på att DRM och dessa löjliga priser inte kommer at hålla särskilt länge. Vi smakar försiktigt på de digitala varorna som sträcks ut mot oss, men vi slukar dem inte förrän vi är riktigt sugna…

Kravet på Internet Explorer låser ju ute alla användare av operativsystem där denna inte finns tillgänglig - alternativt låser fast de som faktiskt vill använda tjänsten men egentligen hellre valt ett annat OS.

Kravet på “personalisering” av webbläsare/mediaspelare (vilket väl kan ses som en sorts permanenta cookies som ger möjlighet att identifiera användare även mellan olika tjänster?) är i mina ögon också negativt, särskilt som detta är en inställning som mig veterligen inte kan göras per tjänst. Låser jag upp för SF-anytime ger jag alla andra innehållsleverantörer samma möjlighet att “spåra” mig.

Kravet på en specifik mediaspelare innebär att man inte heller här kan välja ett alternativ som passar en själv bäst. För film från disk finns det många andra spelare som jag föredrar klart framför WMP, men den här tjänsten är en av de som bidrar till att jag ändå “måste” ha denna installerad. Förutom sämre kontroller och användargränssnitt innebär det åtminstone för mig extra krångel om jag vill visa filmen på TV:n istället för på skärmen. Just streamad video kan inte visas på båda mina bildutgångar samtidigt, vilket innebär att jag måste välja en av dem. Med andra mediaspelare kan jag enkelt välja vilken skärm som ska visa denna bild, men WMP och denna tjänst ger inte de inställningsmöjligheterna utan visar bara bilden på den primära bildskärmen. Det går att lösa genom att ange TV:n som primär bildskärm, men det är extra bök och känns inte speciellt logiskt.

Peter, när du skriver att IE-kravet knappast är oöverkomligt, menar du då för användaren eller för leverantören? Som jag ser det är den senare tolkningen den som är värd att poängtera. Jakten på “trygga” tjänster, där man så långt som möjligt undviker risken för piratkopiering och annat missbruk, innebär alltför ofta tillsynes onödiga begränsningar för användarna. Det borde väl inte vara omöjligt att skapa tjänster som fungerar i olika miljöer?

Kanske ligger problemet i att de som verkar för valfrihet och öppenhet genom öppna standarder slår helt bakut inför DRM-tanken, så att inga bättre kompromisser finns? Kan man överhuvudtaget tänka sig en öppen standard för kopierings-/vidareströmningsskyddad video? Även om det tekniskt går att lösa så att källmaterialet inte kan missbrukas, är det ju på ett sätt meningslöst eftersom den som verkligen vill alltid kan kopiera det som ska kunna spelas upp.

Jag tror nog ändå på idén att folk vill göra rätt för sig, och att bästa sättet att få dem att betala för såväl film som musik är att erbjuda den bra prissatt och i den förpackning de själva vill. SF-anytime går andra vägen.