Kommentarer till En fråga om upphovsrätt http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/ Från kontroll till nätverk - Om webb 2.0, delaktighet och demokrati Wed, 08 Feb 2012 02:24:52 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.2 av: Internet och den vetenskapliga paradoxen at Bibliotek 2.0 http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-17685 Tue, 27 Mar 2007 05:36:25 +0000 http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-17685 [...] För en tid sedan skrev jag en artikel här om upphovsrätt och de problem den ställer till för en webbforskare. Efter det har jag fortsatt att hålla ögonen öppna på problemet och till sist tvingats dra en nedslående slutsats formulerat i följande paradox: [...] […] För en tid sedan skrev jag en artikel här om upphovsrätt och de problem den ställer till för en webbforskare. Efter det har jag fortsatt att hålla ögonen öppna på problemet och till sist tvingats dra en nedslående slutsats formulerat i följande paradox: […]

]]> av: Peter Giger http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-1541 Wed, 20 Sep 2006 07:58:42 +0000 http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-1541 Många bookmarking-tjänster använder en sk thumbnail av webbsidan, vilket i princip borde vara samma sak som att visa en skärmdump av den. Tumnageln är så liten att texten knappast syns, men större fotografier syns tydligt. Se till exempel på <a href="http://del.icio.us/" rel="nofollow">Delicious</a> nya layout. Delicious ägs av Yahoo, vilket är ett "ganska" stort företag som borde ha koll på sådana här grundläggande upphovsrättsfrågor. Många bookmarking-tjänster använder en sk thumbnail av webbsidan, vilket i princip borde vara samma sak som att visa en skärmdump av den. Tumnageln är så liten att texten knappast syns, men större fotografier syns tydligt.

Se till exempel på Delicious nya layout.

Delicious ägs av Yahoo, vilket är ett “ganska” stort företag som borde ha koll på sådana här grundläggande upphovsrättsfrågor.

]]> av: Peter Giger http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-1480 Sat, 16 Sep 2006 15:51:05 +0000 http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-1480 Wayback machine är en bra idé men har många nackdelar: <blockquote> Don't see your site in the Wayback Machine? Submit an URL for inclusion. We will archive the site you have submitted and you will be able to view it in the wayback machine within 6 months. Please note: sites that are database driven, generate dynamic web pages or have robots.txt exclusions can not be archived.</blockquote> Som ett alternativ till pdf funderade jag ett tag på om det räckte att spara sidan i Furl och skicka den privata adressen till sidan om någon önskade. Men jag litade inte riktigt på Furl. Dessutom är det alltid negativt när man måste spara adressen i en privat version. En riktig länk till någoting vettigt är nog det enda sättet för detta att fungera på ett bra sätt. Förresten, hur går det med KB:s strävan att samla alla sidor? Det har väl gått i stöpet antar jag. Det verkar omöjligt. Någon som vet? Förmodligen är det som du säger Bengt, att upphovsrätten måste ändras för att webben ska kunna användas på ett vettigt sätt i vetenskapliga sammanhang. Jag har dock aldrig hört något forskare, eller forskningsorganisation, uttala denna önskan. Man undrar lite varför. Visst är det andra upphovsrättsproblem på webben som också är viktiga, men det borde inte vara någon anledning till varför det är knäpptyst i denna fråga. Jag kanske får börja att hantera detta på något smått kontroversiellt och på så sätt skapa en diskussion. Man kanske kan fråga sig vad som är skillnaden mellan att Internet Archive eller KB sparar hela webbsidor på en server eller att jag gör det - eller att jag sparar en skärmbild av en webbsida. Det borde motsvara att ta ett fotografi av ett modernt konsver, och lägga upp den i Flickr, eller att ta en bild av en boksida och lägga den på en server - får man det? Det är mycket som är otydligt här. Wayback machine är en bra idé men har många nackdelar:

Don’t see your site in the Wayback Machine? Submit an URL for inclusion.
We will archive the site you have submitted and you will be able to view it in the wayback machine within 6 months.

Please note: sites that are database driven, generate dynamic web pages or have robots.txt exclusions can not be archived.

Som ett alternativ till pdf funderade jag ett tag på om det räckte att spara sidan i Furl och skicka den privata adressen till sidan om någon önskade. Men jag litade inte riktigt på Furl. Dessutom är det alltid negativt när man måste spara adressen i en privat version. En riktig länk till någoting vettigt är nog det enda sättet för detta att fungera på ett bra sätt.

Förresten, hur går det med KB:s strävan att samla alla sidor? Det har väl gått i stöpet antar jag. Det verkar omöjligt. Någon som vet?

Förmodligen är det som du säger Bengt, att upphovsrätten måste ändras för att webben ska kunna användas på ett vettigt sätt i vetenskapliga sammanhang. Jag har dock aldrig hört något forskare, eller forskningsorganisation, uttala denna önskan. Man undrar lite varför. Visst är det andra upphovsrättsproblem på webben som också är viktiga, men det borde inte vara någon anledning till varför det är knäpptyst i denna fråga.

Jag kanske får börja att hantera detta på något smått kontroversiellt och på så sätt skapa en diskussion.

Man kanske kan fråga sig vad som är skillnaden mellan att Internet Archive eller KB sparar hela webbsidor på en server eller att jag gör det - eller att jag sparar en skärmbild av en webbsida. Det borde motsvara att ta ett fotografi av ett modernt konsver, och lägga upp den i Flickr, eller att ta en bild av en boksida och lägga den på en server - får man det? Det är mycket som är otydligt här.

]]> av: Bengt http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-1474 Sat, 16 Sep 2006 11:28:04 +0000 http://www.bibliotek20.se/2006/09/15/en-fraga-om-upphovsratt/#comment-1474 Peter: Smart att göra PDF. Frågan är om det inte borde gå att lösa med wayback machine även om det också är inte ett tillfredställande sätt det heller. SÅ här såg min blogg ut i februari 2005... http://web.archive.org/web/20050204173222/http://paradox66.blogspot.com/ Det vore nog önskvärt, men knappast genomförbart, med ett internetarkiv där man kan hitta gamla versioner av dokument. Det jag vore dock praktiskt om upphovsrätten kunde vara sådan så att man kunde spara egna kopior online så länge man länkar till originalet. Då kunde man ju exempelvis använda Google Notebook som är suverän för att samla information från olika sidor. http://www.google.com/googlenotebook/overview.html Det är ett klart problem som säkert kunde gå och lösa om man tänker om litet när det gäller upphovsrätt. Framför allt då i vetenskapliga sammanhang. Peter: Smart att göra PDF. Frågan är om det inte borde gå att lösa med wayback machine även om det också är inte ett tillfredställande sätt det heller. SÅ här såg min blogg ut i februari 2005…
http://web.archive.org/web/20050204173222/http://paradox66.blogspot.com/

Det vore nog önskvärt, men knappast genomförbart, med ett internetarkiv där man kan hitta gamla versioner av dokument.

Det jag vore dock praktiskt om upphovsrätten kunde vara sådan så att man kunde spara egna kopior online så länge man länkar till originalet. Då kunde man ju exempelvis använda Google Notebook som är suverän för att samla information från olika sidor.
http://www.google.com/googlenotebook/overview.html

Det är ett klart problem som säkert kunde gå och lösa om man tänker om litet när det gäller upphovsrätt. Framför allt då i vetenskapliga sammanhang.

]]>